宏锦图最近在从各个角度各种写对照检查材料,但是,越注重文辞上的修改完善,越感觉对照查摆似乎偏离了原本应该有的作用。于是,宏锦图做了一件事,就是把近十几年积累的纸质的、电子的、不同领域和单位的对照检查材料找出来做了一个对比。不比不知道,一比发现了3条规律:
一是对照检查材料越来越“材料化”。如果把十几年前的广泛受到好评的对照检查材料放到现在,几乎就是不合格的,为什么呢?因为里面大白话的比例很多,小标题也不规整,每个问题的篇幅不一,长的有一页纸的、短的就两三行。这绝对不是一个优秀或合格材料的“样子”,但它有一个突出的特点是现在很多对照检查材料都比不了的,那就是画像准,一读就知道说的是谁、说的是什么事儿。
二是对照检查材料越来越“制式化”。不知道从什么时候开始,对照检查材料有了明确的模板,不仅固定了几个部分,连小标题都确定了,甚至有的基层组织对篇幅的行数都有准确规定。所以,十几年前较为普遍的那种长长短短、风格不一的对照检查材料,和现在普遍看到的在版式上严丝合缝的对照检查材料,你觉得哪种更好呢?
三是对照检查材料越来越“逻辑化”。这里说的逻辑化,指的并不是对照查摆的要求和问题之间的逻辑,这当然是要严格遵守的;而是指的现今很多督导组对问题、原因和整改措施之间过分强调的逻辑关系。客观地说,基层党的建设、改革发展实践并不是理工科的作业题,产生问题的原因分析一定是具有宏观性的,甚至在叙述上略显笼统的,为什么呢?因为太过具体了之后,原因就又变成了问题。一些优秀的早期的对照检查材料,有把原因分析和问题一起说的,也有在思想和理论的高度深入剖析的,无论哪一种,都是虚实结合在大逻辑上进行论述的,而不是直接在原因分析中“点题”问题表现。
过度“逻辑化”的另一个表现,是有些突出问题没有办法写了,究其原因,是因为要严格对照规定的几个方面来查摆问题。但是,有些突出问题的确是没有办法归类进去,所以就不写了,虽然是迫切解决的。这不免有些可惜。
以上的3条规律,是宏锦图在梳理了近十几年对照检查材料的基础上总结的,说的都是不好的变化。但其实也有好的变化,比如随着重视程度越来越高,对照检查材料在整体的质量上是有提升的;比如随着要求越来越严,以意见建议代替提问题的情况越来越少。
其实,一个好的对照检查材料,只要问题找得准、原因分析得透、整改措施有用,那就是OK的。至于规范到什么样的程度,不同单位有不同选择,这也无可厚非。但是,本末不能倒置,规范应该服务于效果,而不是一切服务于规范。
Copyright©2008-2020 陕西宏创锦图网络科技有限公司 | 陕ICP备19011973号-2
若您发现您的权利被侵害,请发起知识产权投诉:1554555305@qq.com
地址:陕西省咸阳市秦都区渭阳西路柳仓街藤麟居9号楼二单元602室
人工客服QQ:1554555305 上午9:00-下午6:00(周一至周五)